Импакт это


Импа́кт-фа́ктор (ИФ, или IF) — численный показатель важности научного журнала. С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретён корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific, и публикуется в журнале «Journal Citation Report». В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее время всё больше и в России) оценивают уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, дают финансовую поддержку исследователям и принимают сотрудников на работу. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных исследований.

Методика расчёта

Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импакт-фактор журнала в 2014 году I2014 вычислен следующим образом: I2014 = A/B, где: A — число цитирований в течение 2014 года в журналах, отслеживаемых Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном журнале в 2012—2013 годах; B


 — число статей, опубликованных в данном журнале в 2012-2013 годах[1].

В расчёте есть несколько нюансов: Институт научной информации исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки опечаток и т. д.), и для новых журналов импакт-фактор иногда рассчитывается только для двухлетних периодов.

Достоинства и недостатки

ИФ журнала зависит от области исследований и его типа; из года в год он может заметно меняться, например, опускаясь до предельно низких значений при изменении названия журнала и так далее. Тем не менее, на сегодня ИФ является одним из важных критериев, по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний. Например, инвестор научного исследования может захотеть сравнить результаты исследователей для оценки перспектив своих инвестиций. Для этого и используются объективные численные показатели, такие как импакт-фактор. Поэтому на подобные измерения и существует спрос.

Положительные свойства импакт-фактора:

  • широкий охват научной литературы — индексируются более 8400 журналов из 60 стран;
  • результаты публичны и легкодоступны;
  • простота в понимании и использовании;
  • журналы с высоким ИФ обычно имеют более жёсткую систему рецензирования, чем журналы с низким ИФ.

В то же время импакт-фактор не идеален. Например, непонятно, насколько число цитирований показывает качество статьи. Кроме того, в журналах с длительным временем публикации оказываются статьи, которые ссылаются на публикации, не попадающие в трёхгодовой интервал. Действительно, в некоторых журналах время между принятием статьи и публикацией составляет более двух лет, таким образом, остаётся всего год на ссылки, которые учитываются в расчётах. С другой стороны, увеличение временного промежутка, в котором учитывается цитирование, сделает импакт-фактор менее чувствительным к изменениям.

Наиболее очевидные недостатки импакт-фактора следующие:

  • число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования, впрочем, как и число публикаций;
  • промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток (классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий после публикации);
  • природа результатов в различных областях исследования приводит к различной частоте публикации результатов, которые оказывают влияние на импакт-факторы. Так, например, медицинские журналы часто имеют большие импакт-факторы, чем математические.
  • расчет импакт-фактора непрозрачен и монополизирован.[2]

В 2016 году группа ведущих сотрудников нескольких издательств, выпускающих элитные научные журналы (в том числе, Nature и Science), опубликовали статью[3], в которой критиковали практику оценки качества журналов по одному лишь импакт-фактору.


частности, они отмечали, что это приводит к тому, что и отдельные публикации и их авторы оцениваются по этой же характеристике, что является крайне некорректным, поскольку импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья, никак не связан с качеством и ценностью самой статьи. Чтобы не допускать подобных оценок, авторы призвали издателей отказаться от использования импакт-фактора, заменив его, например, на кривую распределения статей, опубликованных в журнале, по числу цитирований[4][5].

Кумулятивный эффект

Поскольку журналы с высоким импакт-фактором более привлекательны, в их редакции представляется большее количество интересных работ. Как результат более широкого выбора статей, представленных к публикации, такие журналы имеют (и используют) возможность ещё более повысить свой рейтинг. Побочным положительным эффектом является ужесточение рецензирования в журналах, получающих работ заведомо больше, чем можно опубликовать.

См. также

  • Индекс цитирования
  • h-индекс
  • ISI Web of Knowledge
  • PageRank

Ссылки

  • [www.sciencegateway.org/rank/index.html Список импакт-факторов журналов] за последние годы.
  • Л. Гершензон. [magazines.russ.ru/oz/2003/4/2003_4_42.html Методы оценки влиятельности СМИ] // « Отечественные записки», 2003, № 4.

  • В. Шувалов. Критерии и критики // «Поиск», 1997, № 42. — С. 6.
  • [www.scientific.ru/monitor/if_domestic_j.html Импакт-фактор отечественных журналов как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов)].
  • [lenta.ru/articles/2005/10/17/sicence1/ Реформа науки: взгляд изнутри].
  • [www.physchem.chimfak.rsu.ru/General/if-2010rus.html Импакт-факторы российских научных журналов в 2010 г.]
  • [www.mccme.ru/free-books/bibliometric.pdf Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике)]
  • [www.spsl.nsc.ru/resursy-i-uslugi/informacionnyj-servis-ocenka-publikacionnoj-aktivnosti/metodiki-podscheta/ Методики определения импакт-фактора журнала с использованием Web of Science и РИНЦ]

Отрывок, характеризующий Импакт-фактор

Командование левым флангом принадлежало по старшинству полковому командиру того самого полка, который представлялся под Браунау Кутузову и в котором служил солдатом Долохов. Командование же крайнего левого фланга было предназначено командиру Павлоградского полка, где служил Ростов, вследствие чего произошло недоразумение. Оба начальника были сильно раздражены друг против друга, и в то самое время как на правом фланге давно уже шло дело и французы уже начали наступление, оба начальника были заняты переговорами, которые имели целью оскорбить друг друга.


лки же, как кавалерийский, так и пехотный, были весьма мало приготовлены к предстоящему делу. Люди полков, от солдата до генерала, не ждали сражения и спокойно занимались мирными делами: кормлением лошадей в коннице, собиранием дров – в пехоте.
– Есть он, однако, старше моего в чином, – говорил немец, гусарский полковник, краснея и обращаясь к подъехавшему адъютанту, – то оставляяй его делать, как он хочет. Я своих гусар не могу жертвовать. Трубач! Играй отступление!
Но дело становилось к спеху. Канонада и стрельба, сливаясь, гремели справа и в центре, и французские капоты стрелков Ланна проходили уже плотину мельницы и выстраивались на этой стороне в двух ружейных выстрелах. Пехотный полковник вздрагивающею походкой подошел к лошади и, взлезши на нее и сделавшись очень прямым и высоким, поехал к павлоградскому командиру. Полковые командиры съехались с учтивыми поклонами и со скрываемою злобой в сердце.
– Опять таки, полковник, – говорил генерал, – не могу я, однако, оставить половину людей в лесу. Я вас прошу , я вас прошу , – повторил он, – занять позицию и приготовиться к атаке.
– А вас прошу не мешивайтся не свое дело, – отвечал, горячась, полковник. – Коли бы вы был кавалерист…
– Я не кавалерист, полковник, но я русский генерал, и ежели вам это неизвестно…
– Очень известно, ваше превосходительство, – вдруг вскрикнул, трогая лошадь, полковник, и делаясь красно багровым. – Не угодно ли пожаловать в цепи, и вы будете посмотрейть, что этот позиция никуда негодный.

не хочу истребить своя полка для ваше удовольствие.
– Вы забываетесь, полковник. Я не удовольствие свое соблюдаю и говорить этого не позволю.
Генерал, принимая приглашение полковника на турнир храбрости, выпрямив грудь и нахмурившись, поехал с ним вместе по направлению к цепи, как будто всё их разногласие должно было решиться там, в цепи, под пулями. Они приехали в цепь, несколько пуль пролетело над ними, и они молча остановились. Смотреть в цепи нечего было, так как и с того места, на котором они прежде стояли, ясно было, что по кустам и оврагам кавалерии действовать невозможно, и что французы обходят левое крыло. Генерал и полковник строго и значительно смотрели, как два петуха, готовящиеся к бою, друг на друга, напрасно выжидая признаков трусости. Оба выдержали экзамен. Так как говорить было нечего, и ни тому, ни другому не хотелось подать повод другому сказать, что он первый выехал из под пуль, они долго простояли бы там, взаимно испытывая храбрость, ежели бы в это время в лесу, почти сзади их, не послышались трескотня ружей и глухой сливающийся крик. Французы напали на солдат, находившихся в лесу с дровами. Гусарам уже нельзя было отступать вместе с пехотой. Они были отрезаны от пути отступления налево французскою цепью. Теперь, как ни неудобна была местность, необходимо было атаковать, чтобы проложить себе дорогу.
Эскадрон, где служил Ростов, только что успевший сесть на лошадей, был остановлен лицом к неприятелю.

ять, как и на Энском мосту, между эскадроном и неприятелем никого не было, и между ними, разделяя их, лежала та же страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых. Все люди чувствовали эту черту, и вопрос о том, перейдут ли или нет и как перейдут они черту, волновал их.
Ко фронту подъехал полковник, сердито ответил что то на вопросы офицеров и, как человек, отчаянно настаивающий на своем, отдал какое то приказание. Никто ничего определенного не говорил, но по эскадрону пронеслась молва об атаке. Раздалась команда построения, потом визгнули сабли, вынутые из ножен. Но всё еще никто не двигался. Войска левого фланга, и пехота и гусары, чувствовали, что начальство само не знает, что делать, и нерешимость начальников сообщалась войскам.
«Поскорее, поскорее бы», думал Ростов, чувствуя, что наконец то наступило время изведать наслаждение атаки, про которое он так много слышал от товарищей гусаров.
– С Богом, г’ебята, – прозвучал голос Денисова, – г’ысыо, маг’ш!
В переднем ряду заколыхались крупы лошадей. Грачик потянул поводья и сам тронулся.
Справа Ростов видел первые ряды своих гусар, а еще дальше впереди виднелась ему темная полоса, которую он не мог рассмотреть, но считал неприятелем. Выстрелы были слышны, но в отдалении.
– Прибавь рыси! – послышалась команда, и Ростов чувствовал, как поддает задом, перебивая в галоп, его Грачик.
Он вперед угадывал его движения, и ему становилось все веселее и веселее.

заметил одинокое дерево впереди. Это дерево сначала было впереди, на середине той черты, которая казалась столь страшною. А вот и перешли эту черту, и не только ничего страшного не было, но всё веселее и оживленнее становилось. «Ох, как я рубану его», думал Ростов, сжимая в руке ефес сабли.
– О о о а а а!! – загудели голоса. «Ну, попадись теперь кто бы ни был», думал Ростов, вдавливая шпоры Грачику, и, перегоняя других, выпустил его во весь карьер. Впереди уже виден был неприятель. Вдруг, как широким веником, стегнуло что то по эскадрону. Ростов поднял саблю, готовясь рубить, но в это время впереди скакавший солдат Никитенко отделился от него, и Ростов почувствовал, как во сне, что продолжает нестись с неестественною быстротой вперед и вместе с тем остается на месте. Сзади знакомый гусар Бандарчук наскакал на него и сердито посмотрел. Лошадь Бандарчука шарахнулась, и он обскакал мимо.
«Что же это? я не подвигаюсь? – Я упал, я убит…» в одно мгновение спросил и ответил Ростов. Он был уже один посреди поля. Вместо двигавшихся лошадей и гусарских спин он видел вокруг себя неподвижную землю и жнивье. Теплая кровь была под ним. «Нет, я ранен, и лошадь убита». Грачик поднялся было на передние ноги, но упал, придавив седоку ногу. Из головы лошади текла кровь. Лошадь билась и не могла встать. Ростов хотел подняться и упал тоже: ташка зацепилась за седло. Где были наши, где были французы – он не знал. Никого не было кругом.


wiki-org.ru

Как правило, авторы пишут научные статьи, основываясь на предыдущих исследованиях других учёных и делают собственные выводы и предложения. Следовательно, они используют в своей работе достижения коллег, цитируя их научные труды. Существует специальный показатель – индекс цитирования, который отображает, как много раз статьи определенного автора были использованы (процитированы) в работах других авторов. Прослеживается тенденция, что ученый, статьи которого опубликованы в изданиях с высоким импакт-фактором, имеет большой индекс цитирования.

Идея возникла и развивалась под контролем Юджина Гарфилда – доктора философских наук, основателя части корпорации «Thomson Reuters» — «Thomson Scientific», который ещё в начале 1960-х годов вместе с коллегами разработал метод расчёта ИФ. Целью было определение ценности научного издания.

Как рассчитать импакт-фактор?

Для того, чтобы определить импакт-фактор используется специальная формула, которая предусматривает расчет данных за три года.
ИФ 2016 = A/B, где:
A — количество цитирований за 2014 год в журналах, которые отслеживаются ИНИ, статей, опубликованных в данном журнале в 2014—2015 годах;
B — число опубликованных в этом журнале статей в 2014-2015 годах.


Зачем нужен импакт-фактор?

ИФ — не маловажный критерий сопоставления уровня исследований в смежных областях знаний. С его помощью можно определить, какие исследования заслуживают финансовых инвестиций, с какими учеными стоит наладить контакт и начать сотрудничество.
ИФ учитывают при оценивании уровня изданий Web of Science, РИНЦ и других наукометрических баз, а также и качества статей, которые в них опубликованы.  Несмотря на весомость ИФ в наукометрии, большинство воспринимают этот показатель неоднозначно, ведь у него есть, как свои преимущества, так и недостатки.
Импакт-фактор завоевал популярность за широкий охват индексируемой научной литературы (более 8400 журналов из 60 стран), публичность и доступность информации, простой механизм пользования, большие  требования рецензентов к статьям.
Издания с высоким ИФ более привлекательны для публикации. Следовательно, их редакции потопают от большого количества статей. Но имея широкий выбор, издания могут  повысить свой рейтинг ещё больше.
Они получают качественных статей больше, чем могут опубликовать и, соответственно, ужесточают процесс рецензирования. Как результат, мы получаем высококлассные издания исключительно с качественными и полезными научными материалами, которые «прошли отбор».
 

Несмотря на свои достоинства, импакт-фактор далеко не идеальный наукометрический показатель.

Ученые считают, что качество и ценность научного труда не связаны напрямую с  ИФ журнала, в котором он опубликован.
Следует также брать во внимание, что временные промежутки между моментом принятия статьи и её публикацией отличаются в разных изданиях, и в некоторых могут достигать двух лет. Тогда на цитирование, а именно ссылки, учитываемы при расчётах, остаётся около года. Следовательно, такой показатель не может быть полностью объективным.
В различных сферах науки исследования имеют особенности и временные рамки, результатом чего становится неодинаковая частота публикации, что оказывает своеобразное влияние  на численное  значение импакт-фактора. Например, у медицинских изданий ИФ зачастую выше, чем в математических.

Справедливо замечают, что нельзя оценивать важность издания, основываясь исключительно на  ИФ , ведь существуют способы  искусственного повышения этого показателя, такие как:
• самоцитирование
• продажа цитирований;
• взаимный договорительный обмен цитированиями между изданиями;
• публикация не очень большого количества статей (ИФ ниже при большом количестве статей, потому что цитируются не все опубликованные статьи).

И что в итоге? Важен ли импакт-фактор в современном наукометрическом мире? 

Несомненно, это полезный инструмент для оценивания качества изданий. Но ошибочно воспринимать его как единственную истину. Подход к определению важности журнала должен быть комплексным с использованием разнообразных индикаторов значимости. Тогда и результаты будут эффективными и объективными.

publ.science

Преимущества фунгицида Импакт

Фунгицид Импакт предназначен для внесения на озимых и яровых сортах зерновых (ячмень, рожь, пшеница), сахарных сортах свеклы, кукурузе, подсолнечнике, бобовых, рапсе, яблоне, а также винограде.

Отмечаются следующие преимущества Импакта:

  • отличается высокой скорость нейтрализации заболеваний;
  • обладает отличными защитными и лечебными свойствами;
  • гибкий график использования;
  • прост в использовании, благодаря удобной дозировке и таре;
  • можно проводить обработку по вегетирующим растениям;
  • экологически безопасный;
  • долгий срок защиты (от 1-го до 2-х месяцев).

Механизм действия фунгицида Импакт

Применение фунгицида Импакт
Применение фунгицида Импакт

Основным активным веществом фунгицида Импакт является флутриафол, который быстро поглощается культурой и передвигается в тканях растения. Работать препарат начинает практически сразу же после внесения, поэтому осадки, выпавшие даже через 30 минут после обработки, не влияют на качество и эффективность препарата. Действующее вещество активно перераспределяется в обработанной культуре, поэтому еще не раскрывшиеся листки, автоматически оказываются под надежной защитой фунгицида.

Мгновенная защита от грибных болезней достигается благодаря быстрому перераспределению действующего вещества в растении. При защите растений с помощью фунгицидов которые не обладают этими свойствами всегда существует опасность, что болезнь будет развиваться на новом приросте или на частях растений куда препарат не попал.

Инструкция по применению фунгицида Импакт

Профилактическую обработку культурных посевов, садов и виноградников следует проводить в период вегетации еще до появления первых признаков заболевания или на ранней стадии обнаружения. Наиболее стойкий эффект наблюдается при двукратном внесении с интервалом в 3-4 недели.

Культура Заболевание Расход фунгицида лга Срок обработки
Озимая

пшеница

Ржавчина, септориоз, церкоспорелезные и фузариозные корневые гнили, пиренофороз, мучнистая роса. 0,6 — 0,8 Обработка растений в период вегетации
Подсолнечник Фомопсис, ржавчина, фомоз, альтернариоз. 0,8 — 1,0 Обработка растений в период вегетации
Свекла сахарная Альтернариоз, Церкоспороз, мучнистая роса. 0,6 — 0,8 Обработка растений в период вегетации
Горох Фузариозная корневая гниль, слеротиниоз, антракноз, мучнистая роса. 0,6 — 0,8 Обработка растений в период вегетации
Соя Мучнистая роса, антракноз, септориоз, ржавчина 0,8 Обработка растений в период вегетации
Рис Пирикуляриоз 0,8 — 1,0 Фаза кущения, выход в трубку

agrohimiya.info

Формула исчисления импакт фактора

Эксперты вывели специальную формулу для определения величины импакт фактора:

IF2010 = A/B

где, «А» означает цитируемость материалов за 2010 год, которые были опубликованы в 2008 и 2009 году, а «В» – это общее число материалов, которые вышли в журнале с 2008 по 2009 год.

При этом в знаменателе при расчете импакт фактора игнорируются такие материалы, как новостные статьи, списки опечаток или известия. Но существуют и другие исключения. Именно поэтому издания получают импакт фактор только через два года после основания. Следовательно, до этого момента значение IF равняется нулю.

Особенности импакт фактора

К особенностям импакт фактора важно отнести тот факт, что IF является объективным показателем. С практической точки зрения «важность» — это в большей степени «престиж», то есть показатель репутации и авторитетности, и он изменяется очень медленно. Поэтому ИФ не может учитываться объективно и только отображает популярность.

Стоит отметить, что импакт фактор также не совсем верно можно называть средним значением. Некоторые журналы публикуют не собственные материалы, например – письма, на которые зачастую могут просто не ссылаться, поэтому они не учитываются в знаменателе импакт фактора. Но иногда, когда работы цитируются, эти ссылки могут быть учтены в числителе. Именно поэтому импакт фактор не показывает среднее число ссылок на публикации в сборнике. Если журнал издает много таких посторонних материалов, то этот параметр может быть существенным. При этом в таких сферах, как математика, подобное отклонение может быть минимальным.

Кстати, период в два года, который применятся для определения импакт фактора, берется для того, чтобы статистика была текущей. В биомедицине, к примеру, это подходит как нельзя лучше, так как статьи зачастую получают наибольшее число ссылок почти сразу после опубликования. А вот в математике максимальное число ссылок выставляется через два года. Проанализировав три миллиона цитирований математических журналов, удалось установить, что свыше 90 процентов ссылок на материалы выходили спустя двухгодичный период. Поэтому и получается, что в этом случае импакт фактор базируется на оставшихся 10 процентах, которые пришлись на период в два года. То есть большое число цитат оказываются не учтенными.

На приведенном ниже графике представлен возраст цитирований статей. Материалы были опубликованы в 2003 году и представляют четыре разных сферы. Ссылки на материалы с 2001 по 2002 год учтены при расчете импакт фактора, а цитаты с других годов не учтены.

 Импакт это

Но нашлись и критики, которые выступили против импакт фактора. Они утверждают, что импакт фактором можно с легкостью манипулировать или злоупотреблять, что ставит под вопрос его авторитетность.

Импакт фактор и интернет-ресурсы

Импакт фактор применим также и для поисковых систем Интернета, так как очень часто веб-документы представляют собой виртуальный аналог журнальных публикаций, где в виде журнала выступает сам сайт. Учитывая выше изложенное, следует вывод, что сайт, который целый год наполнялся, а после перестал работать, через 2-3 года должен ранжироваться гораздо лучше за счет увеличения импакт фактора. Но если учитывать более длительный период времени, то импакт фактор начнет снижаться из-за уменьшения количества новых цитирований.

pgdv.ru

Импакт-фактор

Важнейшим среди всех критериев оценки уровня научных исследований в мировой практике считается импакт-фактор (ИФ). Согласно общепринятой формулировке, импакт-фактор — это численный показатель важности научного журнала. Но эта формулировка слишком расплывчата и обобщенна. Давайте разберёмся, что же за ней скрывается.

Импакт-фактор впервые стал рассчитываться ещё в 1960-х годах американским Институтом научной информации (ISI, Institute for Scientific Information), сейчас — Web of Science (WoS) по инициативе его основателя Юджина Гарфилда. Классический ИФ показывает, сколько раз опубликованные в журнале статьи цитировались в течение определенного срока. На основании этого оценивается сравнительная важность научного журнала.

На сегодняшний день официального импакт-фактора как такового не существует. Разные научно-информационные организации разработали собственные способы его расчёта и применяют её к журналам из своей базы данных, состав которых тоже различается. Самой популярной по-прежнему остаётся классическая методика, основанная исключительно на подсчёте количества цитирований. Этот показатель рассчитывается как отношение количества ссылок в конкретном году на статьи, опубликованные в журнале за последние два или пять лет, к общему количеству статей, опубликованных за этот период.

Эта методика лежит в основе расчета импакт-фактора WoS компанией Thompson Reuters — Journal Citation Report, который публикуется в одноименном журнале. В 2014 году в БД WoS было проиндексировано более 11 тысяч журналов по 237 дисциплинам из 82 стран (в том числе более 160 российских журналов). Всего было обработано более полумиллиона цитирований. Самый высокий ИФ в 2014 году по версии WoS — 162,50 — получил медицинский онкологический журнал «A Cancer Journal for Clinicians».

Методика расчёта импакт-фактора РИНЦ

Точно таким же образом производится расчет ИФ с использованием БД «Российского индекса научного цитирования» (РИНЦ) электронной библиотеки  eLIBRARY.RU (Научная электронная библиотека, НЭБ). В ней содержится информация о цитированиях из почти 5000 журналов за период с 2005 года. Однако, в отличие от WoS, ИФ в РИНЦ рассчитывается только для российских  научных журналов, а также иностранных журналов на русском языке и журналов, имеющих лицензионное соглашение с НЭБ на передачу данных в РИНЦ.

ИФ РИНЦ рассчитывается за два периода — 2 года и 5 лет. Более длительный период расчёта связан, прежде всего, со спецификой многих российских журналов, в которых от подачи статьи в редакцию до её опубликования проходит 1,5–2 года против 1 года в журналах иностранных. Причем уже принятая к опубликованию готовая статья может пролежать в редакции до 1 года.

За каждый год рассчитывается среднее число цитирований статей в журнале за 2 или 5 предшествующих лет. Например, если импакт-фактор журнала за 2014 год равен 2, значит, опубликованные в нем статьи за 2012 и 2013 годы цитировались в 2014 году в среднем по 2 раза. ИФ рассчитывается по формуле:

ИФ2014 = А/В,
где А — количество цитирований статей из журнала за 2012 и 2013 год в индексируемых публикациях;
В — общее число публикаций в 2012 и 2013 годах, на которые можно сослаться.

К числу статей, на которые можно сослаться, относятся научные статьи, обзорные статьи и краткие сообщения. Следует обратить внимание, что РИНЦ рассчитывает два набора импакт-факторов. Для одного из них не учитываются ссылки из сборников статей,  монографий, материалов конференций, а также публикации, у которых нет авторов. Для второго же берутся все ссылки, в том числе из монографий, сборников статей, трудов конференций, диссертаций и т. п.

Значение импакт-фактора

Многие справедливо считают, что оценивать полезность журнала на основе одного лишь ИФ не следует. Чем большее влияние он оказывает, тем сильнее тенденция сделать ИФ самоцелью, как среди журналов, так и среди отдельных учёных. На протяжении последних лет всё чаще замечается манипулирование ИФ, целенаправленное раздувание и искажение этого показателя.

К числу методов искусственного завышения ИФ относятся:

  • самоцитирование (цитирование собственных статей на уровне авторов и на уровне журналов); редакторы целого ряда журналов требуют от авторов ввести в текст предлагаемых к публикации статей несколько ссылок на статьи предыдущих лет;
  • продажа цитирований;
  • взаимообмен цитированиями среди журналов по договорённости;
  • публикация небольшого числа статей (чем больше статей, тем ниже ИФ, так как цитируются далеко не все опубликованные статьи).

Издательство «Молодой ученый»  никогда не применяет эти и подобные им ухищрения для искусственной «накрутки» импакт-фактора.

Также рекомендуем: Самоцитирование и самоплагиат: можно ли обокрасть самого себя?

Значение ИФ также зависит и от научной области журнала. Так, медицинские публикации цитируются чаще, чем, например, математические. Поэтому при оценке ИФ конкретного журнала корректно сравнивать его с показателями журналов той же направленности. Например,  журнал «Молодой ученый» стоит сравнивать с другими мультидисциплинарными журналами: за 2014 год по двухлетнему импакт-фактору он занимает 35-е место.

Другие методики оценки

Научное сообщество стремится найти способ более объективного оценивания научной значимости журналов. С этой целью разрабатываются и применяются дополнительные методики. Большинство из них тоже связано с цитированиями.

Например, Университет Гранады при расчёте ИФ использует дополнительные показатели. Его рейтинг журналов SJR (SCImago Journal Ranking) учитывает не только количество цитирований, но и авторитетность ссылок. Так, ссылка, опубликованная в более авторитетном журнале, будет иметь больший вес, чем ссылка из журнала с низким рейтингом.

Thompson Reuters и РИНЦ приводят дополнительные показатели ИФ: исключая из расчёта самоцитирования, увеличивая период расчёта с 2 до 5 лет. Высокий ИФ не всегда гарантирует высокое качество публикаций, следует принимать во внимание совокупность показателей, в число которых входят коэффициент самоцитирования и индекс Херфиндаля.

Коэффициент самоцитирования — это доля ссылок журнала на самого себя среди всех ссылок, сделанных на этот журнал. Авторам научных статей следует использовать самоцитирование только тогда, когда избежать его нет возможности. Увлекаться самоцитированием не следует.

Индекс Херфиндаля по журналам — это показатель распределения ссылок на статьи из данного журнала, опубликованные в других журналах. Чем большее число журналов опубликовало ссылки на данный журнал и чем равномернее эти ссылки распределены между ними, тем ниже индекс Херфиндаля. Максимальный индекс Херфиндаля равен 10000 (все ссылки на журнал являются самоцитированием).

Индекс Херфиндаля по организациям авторов — это показатель распределения авторов, публикующихся в журнале, по организациям. Чем шире охват организаций, и чем равномернее распределены публикации между ними, тем ниже этот индекс. Максимальный индекс Херфиндаля равен 10000 (все авторы журнала из одной организации).

Индекс Хирша (h-index) — это распределение цитирования статей, он рассчитывается как для отдельных ученых, так и организаций, и журналов. Для журналов индекс Хирша рассчитывается в соответствии со средним числом цитирований статей из этого журнала. Так, если n статей были процитированы по n раз, а остальные не более, чем n раз, индекс Хирша журнала будет равен n. Более подробно индекс Хирша описан в статье «Индексы цитирования».

Время полужизни статей — рассчитывается на основе медианного возраста процитированных статей.

Рейтинг Science Index — это интегральный показатель рейтинга журнала, рассчитываемый на базе РИНЦ. Прежде всего, все журналы делятся на 10 тематических направлений, каждый журнал может быть отнесён не более чем к трём из них. Затем для них рассчитывается ИФ за 5 лет, скорректированный с учетом цитирований за все предыдущие годы и самоцитирования. Полученное значение делится на индекс Херфиндаля (с учетом минимального его значения по данному направлению). Это позволяет повысить рейтинг широко известных журналов и понизить рейтинг журналов с высоким уровнем самоцитирования или взаимоцитирования и тем самым дать более объективную их оценку.

Таким образом, импакт-фактор является полезным инструментом для оценки журналов, но было бы ошибкой воспринимать его как истину в последней инстанции. Взвешенный подход с использованием различных индикаторов значимости будет более объективным и продуктивным.

moluch.ru

С позволения автора (себя самого) перепечатываю статью с сайта КТТС, поскольку мало кто сидит и читает статьи на этом ресурсе (а статья полезная для новичков)

 

Импакт — что это и зачем

    Главная цель любой мультиплеерной онлайн игры, а тем более — соревновательной, — это победа, достигаемая путём взаимодействия со своей командой и противостояние команде вражеской. Так было и в Мире Танков — первое время. Пока особо внимательные игроки не поняли фишку со взводами, ротами и прочими видами командного взаимодействия. Как же так — играть в них в разы легче, а статистика учитывается одинаковая? Разумеется, поскольку в танковом сообществе всегда процветала цветовая дифференциация штанов, многим этот способ начал казаться нечестным — ведь одни игроки играя в одиночку в случайных боях имеют свои честные 53-54% побед, а другие при примерно такой же игре, но в роте 10*10 — 65-70% побед. Это несправедливо! 

    Тогда были введены рейтинги. Создатели этих рейтингов попытались учесть все элементы, влияющие на победу и в целом вклад в игру, выраженный в цифрах, учитываемых самим разработчиком — средний урон, средний засвет, выживаемость, захват и сбитие базы и т.д. Со временем рейтинги менялись, некоторые уходили, новые приходили. На момент написания этой статьи основным рейтингом считается WN8, который по большей части зависит от среднего урона и количества фрагов за бой. 

Однако, лично я считаю, что ни один из существующих ли существовавших рейтингов не может дать ПОЛНУЮ объективность, и сейчас объясню почему. 

Пример первый — American_Pacifist. 
    Этот игрок играет БЕЗ СНАРЯДОВ, при этом имея вполне приличный процент побед (что-то в районе 53), исполняя в бою роль активно-пассивного светляка на лёгких танках, периодически заходя на таран. Разумеется, при мизерном среднем уроне (от 2 до 30 на разных уровнях) он имеет чуть ли не худший WN8 из всех 53%-игроков, однако при этом является «зелёным» по рейингу эффективности (РЭ), а его WG-рейтинг перевалил за пять тысяч. 

Конечно, это единичный случай и вообще довольно абстрактный пример, ведь таких игроков единицы, однако это отлично раскрывает всю суть рейтинга. 

Пример второй — American_Pacifist VS любой игрок с 3к на топах 
    Этот пример раскрывает суть рейтинга эффективности — РЭ. Этот рейтинг зависит примерно одинаково от: процента побед, среднего урона, среднего числа фрагов, защиты и захвата базы, засветов и среднего уровня танка. Поскольку пацифист занят в бою единственной задачей — подсвет, он имеет достаточно высокий коэффициент обнаружения, а также около 8 очков захвата базы. Оба этих показателя очень неплохо бустят РЭ, таким образом игроки, играющие преимущественно на СТ и ТТ, заняты нанесением урона и уничтожением противника (поскольку эти показатели ценятся меньше), имеют примерно этот же рейтинг эффективности (около 1300-1400). В чём же дело? 

    Внимание, громкие заявления: Дело в том, что ни один из действующих рейтингов не даёт полной объективной оценки скилла. Но, я думаю, скептически настроенный читатель никогда не поверит, что у автора статьи настолько категоричное мнение, и он не видит работающих способов оценки скилла. На самом деле, данное утверждение верно лишь наполовину, и сейчас я объясню почему. 

    Помимо танков я также играл и в другие онлайн игры, по большей части киберспортивные, формата MOBA. В данном жанре игр существует более строгое деление игроков на роли в бою, в связи с чем нанесённый урон и отношение убийства/смерти может кардинально отличаться у двух игроков одной команды при условии, что боа играют хорошо. В чём же секрет, как оценивается вклад в игру? 

ИМПАКТ. 

Одно это слово, означающее в английском языке «влияние, воздействие», заменяет в киберспортивных дисциплинах ВСЁ. Импакт может никак не зависеть от количества убийств, смертей, времени жизни, обнаружения и повреждения противников — импакт это то, как конкретный игрок помогает своей команде победить. Приведу несколько примеров грамотного импакта, приведшего к победе в надежде на то, что жаждущий знаний читатель сможет применить эти знания в рандоме. 

Пример первый. Абстрактно-вакуумный. 
Предположим, в нашей команде есть сверхтяжёлый танк — маус, тип5хэви или суперконь. Рядом с ним находится союзная ПТ с гигантской альфой — ягдПзЕ100, об.268 или фв251б (183). К сожалению, больше им никто помочь не может. Зато помешать этим товарищам выиграть хотят пять противников, они все десятки, у них у всех сильные орудия, но совсем нет брони. Разумеется, никто из протвиников умирать не хочет — а они обязательно потеряют хотя бы одного товарища, если решат въехать (а может и не одного) — собственно, поэтому они и не въезжают. И очень зря — ведь пока они мешкают на одном фланге, на другом оставшиеся 10 их товарищей усиленно проигрывают игру против 13 наших союзников — ведь в том самом «коридоре смерти» занято только двое. 

Таким образом, наш сверхтяж и наша сверхПТ, разумеется, не нанесут много урона — дадут по 2000 урона максимум и их задавят толпой. Но в этой ситуации они делают чуть ли не максимальный ИМПАКТ в бою — каждый из них стягивает на себя 2.5 танка противника. Поскольку стянутые не могут больше воевать или уехать — союзная команда побеждает, а все лавры достаются тем, кто на и так выигранном фланге закреплял позиции — наносил урон и делал фраги. Это нечестно, но это импакт. Импакт — это скилл. Импакт — это вершина КОМАНДНОЙ игры. 

Пример второй. Стоково-полезный. 
Предположим, Вы играете на новокупленном WZ-132 с «таким себе» экипажем и первым боем Вас кидает в бой десятого уровня (пусть даже баланс 3/5/7). Что делать? Светить! Однако просто светить недостаточно, импакт — это немного в другой плоскости. Настоящий импакт — это когда конкретный игрок союзной команды мешает играть хотя бы одному игроку противоположной команды. Чем выше — тем импакт сильнее, чем больше противников отвлечено — тем импакт сильнее, чем отвлечение дольше — ТЕМ ИМПАКТ СИЛЬНЕЕ. Противники должны буквально возненавидеть «этого противного светляка», который не даёт жизни, они должны проклинать «эту мерзкую FV304, перекритовавшую все модули», должны молиться о самовозгорании баков «этой конченой несветящейся E 25» — хоть это и немного неспортивно, это отражает ВСЮ суть понятия «импакт». 

Весь текст этой статьи служит лишь одной цели — отвлечь внимание игроков от разнообразных рейтингов, привлекая их внимание к РЕАЛЬНОЙ пользы в бою. Разумеется, всё вышесказанное относится лишь к боям, в которых присутствуют хотя бы зачатки командного взаимодействия — КБ, укрепрайон или рандом взводами. Внесение импакта в такие бои с предварительным оповещением союзников о своих планах способно очень неплохо поднять заветный процент побед до недоступных ранее высот. Надеюсь, используемое в данной статье понятие рано или поздно плотно войдёт в лексикон игроков World of Tanks, а сама статья окажется полезной широкому кругу читателей.

forum.worldoftanks.ru

Методика расчёта[править | править код]

Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импакт-фактор журнала в 2014 году I2014 вычислен следующим образом: I2014 = A/B, где: A — число цитирований в течение 2014 года в журналах, отслеживаемых Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном журнале в 2012—2013 годах; B — число статей, опубликованных в данном журнале в 2012-2013 годах[1].

В расчёте есть несколько нюансов: Институт научной информации исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки опечаток и т. д.), и для новых журналов импакт-фактор иногда рассчитывается только для двухлетних периодов.

Достоинства и недостатки[править | править код]

ИФ журнала зависит от области исследований и его типа; из года в год он может заметно меняться, например, опускаясь до предельно низких значений при изменении названия журнала и так далее. Тем не менее, на сегодня ИФ является одним из важных критериев, по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний. Например, инвестор научного исследования может захотеть сравнить результаты исследователей для оценки перспектив своих инвестиций. Для этого и используются объективные численные показатели, такие как импакт-фактор. Поэтому на подобные измерения и существует спрос.

Положительные свойства импакт-фактора:

  • широкий охват научной литературы — индексируются более 8400 журналов из 60 стран;
  • результаты публичны и легкодоступны;
  • простота в понимании и использовании;
  • журналы с высоким ИФ обычно имеют более жёсткую систему рецензирования, чем журналы с низким ИФ.

В то же время импакт-фактор не идеален. Например, непонятно, насколько число цитирований показывает качество статьи. Кроме того, в журналах с длительным временем публикации оказываются статьи, которые ссылаются на публикации, не попадающие в трёхгодовой интервал. Действительно, в некоторых журналах время между принятием статьи и публикацией составляет более двух лет, таким образом, остаётся всего год на ссылки, которые учитываются в расчётах. С другой стороны, увеличение временного промежутка, в котором учитывается цитирование, сделает импакт-фактор менее чувствительным к изменениям.

Наиболее очевидные недостатки импакт-фактора следующие:

  • число цитирований, на самом деле, не отражает качество исследования, впрочем, как и число публикаций;
  • промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток (классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий после публикации);
  • природа результатов в различных областях исследования приводит к различной частоте публикации результатов, которые оказывают влияние на импакт-факторы. Так, например, медицинские журналы часто имеют большие импакт-факторы, чем математические.
  • расчёт импакт-фактора непрозрачен и монополизирован.[2]

В 2016 году группа ведущих сотрудников нескольких издательств, выпускающих элитные научные журналы (в том числе, Nature и Science), опубликовали статью[3], в которой критиковали практику оценки качества журналов по одному лишь импакт-фактору. В частности, они отмечали, что это приводит к тому, что и отдельные публикации и их авторы оцениваются по этой же характеристике, что является крайне некорректным, поскольку импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья, никак не связан с качеством и ценностью самой статьи. Чтобы не допускать подобных оценок, авторы призвали издателей отказаться от использования импакт-фактора, заменив его, например, на кривую распределения статей, опубликованных в журнале, по числу цитирований[4][5].

Кумулятивный эффект[править | править код]

Поскольку журналы с высоким импакт-фактором более привлекательны, в их редакции представляется большее количество интересных работ. Как результат более широкого выбора статей, представленных к публикации, такие журналы имеют (и используют) возможность ещё более повысить свой рейтинг. Побочным положительным эффектом является ужесточение рецензирования в журналах, получающих работ заведомо больше, чем можно опубликовать.

См. также[править | править код]

  • Индекс цитирования научных статей
  • Индекс Хирша
  • Web of Science
  • PageRank

Ссылки[править | править код]

  • Список импакт-факторов журналов за последние годы.
  • Л. Гершензон. Методы оценки влиятельности СМИ // « Отечественные записки», 2003, № 4.
  • В. Шувалов. Критерии и критики // «Поиск», 1997, № 42. — С. 6.
  • Импакт-фактор отечественных журналов как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов).
  • Реформа науки: взгляд изнутри.
  • Импакт-факторы российских научных журналов в 2010 г.
  • Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике)
  • Методики определения импакт-фактора журнала с использованием Web of Science и РИНЦ

ru.wikipedia.org

Что такое импакт фактор журнала

Импакт фактор журнала (impact factor, ИФ, IF) – численный показатель значимости и популярности периодического издания. Этот механизм был применен впервые в 60 годах 20 века в США. Специалисты Института информации предложили оценивать качество периодики по количественной характеристике, а именно, по числу цитирований или ссылок на статьи в данном журнале.

С тех пор учебная организация, переименованная в Thomson Scientific (поскольку в 1992 г выкуплена холдингом Thomson), ежегодно высчитывает IF. Публикуются результаты в Journal Citation Report.

Основатель классической методики расчета IF, он же и создатель аналитической IT-площадки Web of Science, где можно посмотреть различные публикации гуманитарных и технических наук, найти сведения о наукометрических параметрах любого издания или отдельной статьи

Web of Science – не единственная платформа для расчета коэффициента цитирования публикаций. В России это площадка – elibrary. А IF – не единичный критерий при выборе качественного издания, но один из значимых в современной науке.

Методика расчета импакт-фактора

Методика основана на расчетах по ссылкам на журнал, изданным в нем публикации. Существуют различные подходы в расчете импакт фактор журнала: за два, три, пять предыдущих лет. Одни научные организации используют классические методы подсчета, другие – определенные самостоятельно разработанные способы.

Как именно рассчитывается импакт фактор журнала? Классическая методика популярности периодического издания:

ИФ 2017г = a/b, где

a – число цитируемых в 2017 г статей, опубликованных за предыдущий условный период (2 или 5 лет) – 2015-2016 или 2012-2016гг,

b – совокупное число всех публикаций за тот же условный период.

Т.е., ИФ рассчитывается за год цитирования, следующий за определенным сроком публикаций. Статьи, вышедшие за 2 последних года, в подсчете IF не участвуют

Как узнать импакт фактор журнала

Поскольку каждая информационно-аналитическая IT-платформа используют свои наукометрические инструменты, то ИФ можно узнать на официальных сайтах известных международных баз данных, где эти издания индексированы, в том числе российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Список популярных рейтинговых систем в России:

Единой базы impact factor, где можно посмотреть рейтинги одного издания от всех известных платформ – нет.

Импакт-фактор журнала в РИНЦ

РИНЦ – отечественная система и база данных цитирования фундаментальных, академических и прикладных исследований. На сегодняшний момент в архиве РИНЦ находится более 12 млн различных статей и публикаций. База РИНЦ рассчитана на бесплатный свободный доступ.

IF в РИНЦ определяется по стандартной методике Thompson Reuters за 2 года или 5 лет. Большой срок связан с длительной процедуры выпуска: вошедшая в публицистический список статья, может «пылится на полке» еще около года.

Перечень периодики, где рассчитывается российский индекс импакт фактор:

Узнать ИФ в РИНЦ можно на сервере elibrary, воспользовавшись указателем «каталог журналов» на навигаторе сайта (рис.1).

1.png

Рисунок 1 – Навигатор, Каталог

Далее находим искомый журнал и нажимаем на цветной значок (рис.2).

2.png

Рисунок 2 – Поиск

 

После нескольких секунд появляется совокупный анализ общих показателей и показателей по годам (рис.3). На странице можно посмотреть как двухлетний, так и пятилетний импакт фактор.

3.png

Рисунок 3 – Импакт фактор

 

Импакт-фактор журнала в Web of Science

Web of Science (WoS) – самая известная и популярная зарубежная поисковая аналитическая платформа и база данных различных гуманитарных и естественнонаучных публикаций, преимущественно англоязычных.

Отличие от отечественной РИНЦ в том, что свободного доступа в WoS не предусмотрено. Узнать рейтинг той или иной периодики без регистрации в Journal Citation Reports невозможно, будет доступен только квартиль (параметр цитируемости, коррелирующий с импакт фактором).

Компания Clarivate Analytics ежегодно выпускает отчет (Journal Citation Reports (JCR)) об импакт факторе, на данный момент доступен отчет за 2017 год PDF_60.jpg

Посмотреть ИФ можно через сайт.

Рейтинг SJR журнала в Scopus

Scopus – одна из крупнейших реферативных площадок, база данных которых уже превышает 20 тысяч периодических изданий. Официальный сайт на русском языке. Получить доступ к рейтингу периодики можно только после регистрации на Elsevier.

Непосредственно импакт фактор Scopus не рассчитывает. Для анализа значимости и популярности издания были разработаны другие критерии, один из которых – SCImago Journal Rank (SJR). Хотя по содержанию SJR идентичен импакт фактору, через количество цитирования он показывает престиж периодики.

Рейтинг журнала в Google Scholar

Google Scholar (Академия Гугл) – поисковая система по научным публикациям различных дисциплин. Расположена Академия на абсолютно бесплатной основе. 

Отличие от предыдущих площадок в том, что это не совокупность данных, а система поиска по всем доступным источникам (ссылка может быть не только на саму публикацию, но и на ее описание).

Задав в поисковую строку, можно найти целый список различных рейтингов:

Для журнала предусмотрены показатели:

Impact factor – современный механизм для оценки, как значимости и популярности периодического издания, так и его ценности для научного сообщества. Понимание значимости импакт фактор позволит соискателям не ошибиться в выборе журналов для публикации своих статей, а также увеличивает шансы на получение ученых степеней.

disszakaz.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.