Gpl что это

How to use GNU licenses for your own software

This is a brief explanation of how to place a program under the GNU General Public License, GNU Lesser General Public License, or GNU Affero General Public License. For the GNU Free Documentation License, we have a separate page.

For further information, see our list of frequently asked questions about our licenses.

If you are considering using the GNU Lesser General Public License, please read the article “Why you shouldn’t use the LGPL for your next library” first. The article explains why it may be better to use the ordinary GPL instead, and how we would make the decision.

Here’s a brief summary of what you need to do to release a program under one of our licenses:

  • Get a copyright disclaimer from your employer or school.
  • Give each file the proper copyright notices. Make sure to clearly identify which versions of the license users can use.
  • Add a COPYING file with a copy of the GNU GPL or GNU AGPL.
  • Also add a COPYING.LESSER file with a copy of the GNU LGPL, if you use that.
  • Put a license notice in each file.
  • (Optionally) make the program display a startup notice.
  • (If using the AGPL) make the program offer copies of its source code.

This involves adding two elements to each source file of your program: a copyright notice (such as “Copyright 1999 Terry Jones”), and a statement of copying permission, saying that the program is distributed under the terms of the GNU General Public License (or the Lesser GPL, or the Affero GPL).

The copyright disclaimer

If you are an individual, and you have an employer or study in a school, it’s wise to ask your employer or school to sign a copyright disclaimer for your program, so it cannot later claim that the copyright belongs to it and that you had no right to release the program at all. This really has nothing to do with the GNU GPL—it applies no matter which free software license you use to release the program.

Here is a sample copyright disclaimer; just alter the names, title, and program description as appropriate:

Yoyodyne, Inc., hereby disclaims all copyright interest in the program “Woodpecker” (which deconstructs trees) written by James Hacker.

signature of Moe Ghoul 1 April 1989
Moe Ghoul, President of Vice

If you are a university student, we recommend you request the disclaimer at an early stage in writing the program to reduce resistance. If you are not a research assistant or teaching assistant, it could be that the university has no claim to copyright on your work, but ask a lawyer to make sure of that.

If you work, the best time to negotiate permission to release free software is when negotiating your employment agreement.

The copyright notice

The copyright notice should include the year in which you finished preparing the release (so if you finished it in 1998 but didn’t post it until 1999, use 1998). You should add the proper year for each past release; for example, “Copyright 1998, 1999 Terry Jones” if some releases were finished in 1998 and some were finished in 1999. If several people helped write the code, use all their names.

For software with several releases over multiple years, it’s okay to use a range (“2008-2010”) instead of listing individual years (“2008, 2009, 2010”) if and only if every year in the range, inclusive, really is a “copyrightable” year that would be listed individually; and you make an explicit statement in your documentation about this usage.

Always use the English word “Copyright”; by international convention, this is used worldwide, even for material in other languages. The copyright symbol “©” can be included if you wish (and your character set supports it), but it’s not necessary. There is no legal significance to using the three-character sequence “(C)”, but it does no harm.

If you have copied code from other programs covered by the same license, copy their copyright notices too. Put all the copyright notices for a file together, right near the top of the file.

The license files

You should also include a copy of the license itself somewhere in the distribution of your program. All programs, whether they are released under the GPL or LGPL, should include the text version of the GPL. In GNU programs we conventionally put the license in a file called COPYING.

If you are releasing your program under the GNU AGPL, use the text version of the GNU AGPL instead of the GNU GPL.

If you are releasing your program under the Lesser GPL, you should also include the text version of the LGPL, usually in a file called COPYING.LESSER. Please note that, since the LGPL is a set of additional permissions on top of the GPL, it’s crucial to include both licenses so users have all the materials they need to understand their rights.

The license notices

Each file’s copying permission statement (also called the license notice) should come right after its copyright notices. For a one-file program, the statement (for the GPL) should look like this, to use GPL version 3 or later:

  This program is free software: you can redistribute it and/or modify  it under the terms of the GNU General Public License as published by  the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or  (at your option) any later version.  

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details. You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program. If not, see <>.

For programs that are more than one file, it is better to replace “this program” with the name of the program, and begin the statement with a line saying “This file is part of NAME”. For instance,

  This file is part of Foobar.   Foobar is free software: you can redistribute it and/or modify  it under the terms of the GNU General Public License as published by  the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or  (at your option) any later version.   Foobar is distributed in the hope that it will be useful,  but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of  MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the  GNU General Public License for more details.   You should have received a copy of the GNU General Public License  along with Foobar. If not, see <>. 

To use a different set of GPL versions, you would modify the end of the first long paragraph. For instance, to license under version 2 or later, you would replace “3” with “2”.

This statement should go near the beginning of every source file, close to the copyright notices. When using the Lesser GPL, insert the word “Lesser” before “General” in all three places. When using the GNU AGPL, insert the word “Affero” before “General” in all three places.

Why license notices?

The purpose of a free software license is to give certain rights to all users of a program. If it is not clear what rights you have given them, that defeats the purpose. Our practices are designed to avoid any uncertainty.

If a program has a copy of a license FOO alongside the source files, but doesn’t have an explicit statement that “This program is released under license FOO,” that leaves room for uncertainty about whether the license FOO applies to the code of that program.

If a release has one statement that “This program is released under license FOO,” in a central place such as the README file, that makes the situation clear for that release. However, programmers often copy source files from one free program into another. If a source file contains no statement about what its license is, then moving it into another context eliminates all trace of that point. This invites confusion and error.

The startup notice

For interactive programs, it is usually a good idea to make the program display a brief notice about copyright and copying permission when it starts up. See the end of the GNU GPL for more information about this.

The Affero notice

If you are releasing your program under the GNU AGPL, and it can interact with users over a network, the program should offer its source to those users in some way. For example, if your program is a web application, its interface could display a “Source” link that leads users to an archive of the code. The GNU AGPL is flexible enough that you can choose a method that’s suitable for your specific program—see section 13 for details.

GPL — одна из официальных лицензий проекта GNU, стоящего у истоков движения свободного ПО. На условиях GPL и ее специальной версии LGPL, допускающей в отдельных случаях сочетание с программами, распространяемыми на условиях иных лицензий, опубликованы такие принципиально важные разработки, как ядро операционной системы Linux, среда разработки Emacs, набор компиляторов GCC и другие программы, которые входят в арсенал разработчиков ПО. Кроме того, GPL — первая лицензия, в которой оговорено условие копилефта (механизм сохранения свободы программы). Авторитет Фонда свободного программного обеспечения, последовательность позиций и продуманная юридическая техника принесли GPL заслуженную популярность среди разработчиков.

Что такое «лицензия, совместимая с GPL»?
Совместимость какой-либо лицензии с GPL предполагает, что в лицензии оговорена возможность объединения распространяемых на ее условиях программ в одно производное произведение с программами, распространяемыми на условиях GPL. Но GPL предъявляет здесь одно существенное требование: производное произведение обязательно должно распространяться на условиях GPL. Таким образом, свободная программа, условия распространения которой не допускают такого сочетания, несовместима с GPL.

Примерами совместимых с GPL лицензий является большинство лицензий семейства BSD, поскольку, с одной стороны, эти лицензии позволяют публиковать производное произведение на условиях GPL, а с другой — BSD-лицензии накладывают на пользователя минимум ограничений и допускают перелицензирование производных произведений на условиях, отличных от исходной лицензии.

Совместимость c GPL можно обеспечить внесением в текст лицензии специального разрешения на перелицензирование произведения на условиях GPL. Примером такой лицензии является CeCILL, созданная с учетом французского законодательства и специфических потребностей французского правительства. Если программа, опубликованная на условиях CeCILL, оказывается вне французской юрисдикции (где учет норм французского законодательства перестает быть необходимым), то изменение условий на GPL будет юридически возможно и разумно.

Источник статьи

GNU GPL 3 человеческим языком

23 сентября 2008 г.

Интеллектуальная собственность — не хрен собачий, помните об этом. © Артемий Лебедев

Удивительное дело, практически все коммерческие лицензии, главная цель которых — связать пользователя по рукам и ногам, написаны четким и понятным языком. А самая либеральная в мире лицензия GPL, гарантирующая всем и каждому свободу использования, распространения и модификации программного обеспечения, напичкана такими формулировками, что сам черт ногу сломит и без поллитра не разберется. Парадоксальная ситуация! Попробуем разобраться что здесь к чему.

GNU General Public License — это свободная лицензия для программного обеспечения, разработанная Фондом Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation). Если коммерческие лицензии запрещают распространять и изменять программное обеспечение, то GNU GPL, наоборот, разрешает и даже гарантирует право пользователя на свободное использование, распространение и модификацию программ. Большая часть программного обеспечения Free Software Foundation распространяется под лицензией GNU GPL. Любой автор может использовать эту лицензию для своего ПО.

GPL дает вам множество прав:

  • запускать и использовать свободные программы в любых целях
  • распространять копии свободного ПО
  • получить вместе с программой ее исходный код
  • модифицировать программу или использовать ее часть при разработке нового свободного ПО

… и накладывает всего одну обязанность:

  • делиться с общественностью измененными версиями программ. Даже если вы переписали две строчки кода, вы обязаны предоставить другим свободный доступ к программе и ее исходному коду. Вместе с измененной программой пользователи получают полный комплекс прав на ее использование, распространение, модификацию и т. д.

GPL3 — это идеальная лицензия для обычных пользователей, она попросту отмахивается от них и концентрируется на программистах и распространителях. Для того чтобы получить программу и пользоваться ею даже не обязательно читать и принимать лицензию. Передача ПО соседу Васе из рук в руки также не требует принятия лицензии. А вот если вы собираетесь изменить что-то в программе или заняться ее распространением — вам уже придется ознакомиться с текстом лицензии, осознать и принять все условия. В противном случае все ваши действия по модификации и распространению ПО будут считаться незаконными.

Однако и здесь есть свои послабления. Если вы модифицируете программу исключительно для собственных нужд и не собираетесь распространять ее — вам не обязательно делиться со всей Сетью своим кодом. Передача «свободного» ПО через peer-to-peer сети фактически приравнивается к простой передаче ПО от пользователя к пользователю. Соответственно, распространять GPL-софт через торрент теперь можно без предоставления исходного кода, достаточно просто оставить ссылку на общедоступный сервер, где этот код выложен. Это нововведение, которого не было в GPL2.

«Свободное» ПО — не значит «бесплатное». Вы можете распространять копии свободного ПО за деньги, но при этом вы обязаны передать покупателю весь комплекс прав: право на свободное распространение программы, исходный код программы, право на модификацию программы и использование ее элементов в собственных разработках и т. д. Так что на практике взимание платы за свободное ПО не имеет смысла, в абсолютном большинстве случаев софт, распространяемый под лицензией GNU GPL, бесплатен. Плату если и берут, то за пересылку, носители информации, обслуживание, помощь в настройке и установке и т. д.

Авторские права на свободное ПО принадлежат его разработчикам. При этом авторы не дают никаких гарантий на свои программы и не несут ответственности за проблемы, возникшие в результате их использования. Модифицированные версии программ должны помечаться как «измененные», также должна проставляться дата внесения изменений. Это делается с целью защиты авторов, чтобы им не приписывали чужие ошибки. Программа, созданная на основе «свободного» кода, должна распространяться также на условиях GPL, она не может быть переведена на коммерческую лицензию модификаторами и прочими «третьими лицами». Что понятно, иначе многие «свободные» разработки давно уже были бы растащены и закрыты, а всякие жадные до денег компании зарабатывали бы на них и даже не думали делиться кодом со «свободной» общественностью. Правообладатели имеют право перелицензировать свою программу (т. е. выпустить ее под другой лицензией, в том числе и коммерческой), но при этом они не могут отозвать лицензии у тех, кто уже успел получить программу под GPL.

Программы могут распространяться на любых носителях, выкладываться на ftp-сервера для скачивания и т. д. При этом к программе должна прилагаться копия GPL — она может быть встроена в программу или идти отдельным файлом, в любом случае в программе должна присутствовать ссылка на лицензию, под которой она распространяется.

GNU GPL 3 человеческим языком.1.jpg

Также должны присутствовать: информация об авторах и копирайтах, отказ от гарантий.

GNU GPL 3 человеческим языком.2.jpg

GNU GPL 3 человеческим языком.3.jpg

Обычно вся эта информация размещается в диалоге «О программе», также она должна присутствовать в начале каждого файла с исходным кодом… обо всем этом подробно написано в самом конце лицензии, в разделе «Как применить данные условия к Вашим Новым Программам».

Удалять вышеперечисленную информацию из оригинальной версии программы, равно как и изменять ее, запрещается. А вот в модифицированной версии кроме всего вышеперечисленного и отметки о внесенных изменениях могут быть прописаны дополнительные условия, установленные «переразработчиками» . Эти дополнения должны помочь в вопросах совместимости GPL с другими свободными лицензиями, подробная информация о них содержится в 7-ом пункте GPL3.

При разработке свободного программного обеспечения не должны быть использованы софтверные патенты, т. к. это автоматически делает программу несвободной, превращает ее в частную собственность. Либо патент не должен запрещать свободное использование и модификацию программы, т. е. не должен противоречить принципам GPL.

Софтверный патент — это патент на какое-либо программное решение. Запатентована может быть любая мелочь, например, компания Amazon запатентовала «покупку одним кликом», теперь они могут подать в суд на любую компанию, которая случайно повторит эту элементарную технологию. В США таким образом запатентован практически каждый шаг в создании программы, написать программу и не нарушить при этом чьи-нибудь патенты практически невозможно. Microsoft активно пользуется таким положением вещей, заявляя, что использование свободного ПО незаконно. Недавно «мелкомягкие» сменили позицию и заявили, что не будут преследовать пользователей свободного ПО за нарушение авторских прав — при условии что те получают софт от поставщиков, работающих с Microsoft. Эта открытая попытка нажиться на пользователях свободного ПО противоречит принципам свободы, прописанным в GPL.

GPL3 гарантирует, что патенты не могут быть использованы с целью «закабалить» свободную программу. Исходный код программы должен быть доступен для копирования, бесплатно и с соблюдением всех условий GPL, в любом случае — даже если распространитель передает ПО, сознательно полагаясь на патентную лицензию. Несогласным с таким положением вещей предлагается просто перестать распространять программу. Это правило работает во всех подобных ситуациях. Если какие-либо посторонние обязательства не позволяют вам распространять программу в соответствии с требованиями GPL — вы должны вовсе отказаться от ее распространения.

В GPL3 расставлены все точки над «i» в том, что каcается технических средств защиты авторских прав (DRM) и законов, запрещающих создание средств для обхода этих ограничений (Digital Millennium Copyright Act и European Union Copyright Directie).

DRM (Digital Rights Management, управление цифровыми правами) — это технологии, защищающие аудио-, видео — и прочий контент от копирования и бесконтрольного распространения копий через Интернет. Защищенный таким образом фильм на DVD, игру или музыкальный диск можно воспроизвести, но затруднительно скопировать (или скопировать-то можно, но невозможно воспроизвести нелегальную копию). Обход и взлом защиты является противозаконным, взломанный или нелегально приобретенный контент считается «нечистым» и может не воспроизводиться проигрывателями. DRM-технологиями не только защищают файлы и диски, иногда их встраивают в средства воспроизведения (например, карманные цифровые плееры). DRM — крайне неудобная штука, причем в первую очередь она причиняет неудобства честным пользователям. Например, в некоторых моделях портативных видеокамер имеется ограничение на создание цифровых копий — записав ролик, вы не сможете сделать копию для своих знакомых. К счастью, DRM-технологии и связанные с ними законы цветут махровым цветом в основном в США, но и нам нужно держать ушки на макушке — с 1.01.2008 вступила в силу IV часть Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая защиту DRM.

По американским законам создание и распространение ПО, предназначенного для обхода и взлома DRM, считается преступлением. Последняя версия GPL делает оговорку: программа, выпущенная под данной лицензией, не может считаться средством технической защиты от копирования (даже если фактически им является). А пользователь имеет право писать любой код, какой считает нужным (в том числе и средства для обхода защиты) и отключать любые неугодные ему функции (в том числе и ту, которая отвечает за ограничение доступа). Поэтому если кто-либо напишет под GPL3 программу для защиты контента, в случае взлома ему останется только пенять на себя. «Взломщик» может спокойно распространять ПО, он не подпадает под действие DMCA и прочих подобных законов. В пункте номер 3 [[GPL v3|третьей версии GPL] написано открытым текстом: «при передаче вами лицензированного произведения, вы отказываетесь от каких-либо юридических полномочий запрещать обход технических средств… и вы отказываетесь от любых намерений ограничить работу или модификацию произведения…«

GPL3 запрещает «тивоизацию». Термин «tivoization» был придуман Ричардом Столлменом, и применяется в тех случаях, когда в устройство на уровне железа встроен DRM, из-за чего на нем можно запустить только софт, подписанный обладателем секретного цифрового ключа. В результате производитель может изменить ПО на устройстве, а пользователь — нет.

Началось все с цифрового видео-плеера марки TiVo, где в качестве софта использовалась Linux. Внешне все требования GPL2 соблюдались — исходный код был доступен, его можно было получить и усовершенствовать, однако после обратной загрузки новая версия ПО просто не могла работать, ее блокировали встроенные DRM-механизмы. Поэтому последняя версия GPL требует вместе с исходным кодом предоставлять все используемые ключи и цифровые сертификаты. Право пользователя на изменение GPL-софта не должно быть ограничено никакими технологиями. Производители техники, на которой установлен свободный софт, обязаны обеспечивать пользователей любой информацией, необходимой для установки измененного ПО.

Больше всего споров и возмущений вызывает именно этот пункт GPL3. Линус Торвальдс, первый и основной разработчик ядра Linux, не согласен с требованием «поставлять вместе с исходным кодом все ключи, требуемые для его запуска». По его мнению, ядро должно быть доступно для любого использования – включая применение на компьютерах, не разрешающих замену ПО без санкции производителя. Так что Linux пока остается на GPL2.

За нарушение условий «свободной» лицензии тоже можно поплатиться, правда, не так жестоко как в случае с коммерческими лицензиями — вы просто теряете все права, которые дает GPL, начиная с права пользования программой. Чтобы оказаться «вне закона» достаточно начать распространять или модифицировать «свободное» ПО непрописанным или запрещенным в лицензии образом (например, скрывать код модифицированной вами программы, запрещать дальнейшим пользователям его изучение и т. д.). Предъявить вам претензии по поводу нарушения лицензии может конкретный обладатель авторских прав на программу, с которой вы «нехорошо» обошлись. Впрочем, GPL достаточно лояльна по отношению к нарушителям и действует по принципу «исправленному — верить».

Если в течение 30 дней после получения уведомления от обладателя авторских прав вы исправите положение и перестанете нарушать лицензию — ваши права будут полностью восстановлены. Если вы проявите сознательность и ликвидируете нарушение, не дожидаясь письма от авторов программы, а они так и не соизволят уведомить вас об уже исправленном нарушении в течение 60 дней — ваши права также считаются полностью восстановленными. Если ни вы, ни правообладатели не проявляете никакого беспокойства по поводу нарушения лицензии… что ж, на нет и суда нет. Но помните, что формально вы — злостный нарушитель, лишенный прав, и вас могут припереть к стенке в любую минуту.

Полное и окончательное прекращение ваших прав никак не повлияет на тех пользователей, которые получили программу от вас, они могут и дальше спокойно пользоваться ею и всеми правами, которые предоставляет им GPL. Вы же сами получить новые права лицензиата на ту же самую программу уже не сможете. В то же время вы не отвечаете за соблюдение лицензии пользователями, которые получили программу от вас. В случае нарушения с ними будут разбираться правообладатели (поскольку именно они и предоставляют права лицензиата, а распространитель предоставляет только саму программу), вас эти «разборки» никак не затронут.

Как распространитель программы, вы не вправе требовать от пользователей выплачивать вам лицензионные платежи или как-то иначе заставлять их расплачиваться за возможность пользоваться правами, предоставляемыми GPL. Эти права передаются «бэзвозмездно», то есть даром (при этом сама программа, как уже говорилось выше, не обязана быть бесплатной). В общем, вы не имеете права ограничивать право других пользоваться их правами.

Фонд Свободного ПО может время от времени выпускать новые версии GPL. Пользователь должен руководствоваться той версией лицензии, которая указана в программе или любой последующей версией. Если конкретный номер версии не оговаривается, вы можете выбрать любую из опубликованных на данный момент версий GPL, на свой вкус. При этом ваш личный выбор следовать более поздней версии лицензии, чем та, которая принята авторами программы, не налагает на этих самых авторов никаких дополнительных обязательств.

Сравнивая две последние версии GPL сложно сказать, что такого есть во второй, чего нет в третьей. Проще, наоборот, перечислить чего нет в GPL2. Вторая версия GPL вышла в 1991 году и просуществовала практически без изменений почти 15 лет. За это время появилось множество новых технологий и типов ПО, которые она не охватывает. Здесь нет ни слова о DRM и «тивоизации», peer-to-peer сетях и многом другом.

Патентам уделено минимум внимания, в те времена они еще не представляли серьезной опасности для развития свободного ПО. В GPL 2 говорится только о недопустимости приобретения кем-то исключительных прав на использование программного обеспечения и регистрации их в Патентном ведомстве.

«Обладатель исключительных прав обязан предоставить любому лицу права на использование программного обеспечения либо не приобретать исключительных прав вообще». «В том случае если распространение и/или использование Программы в отдельных государствах ограничено соглашениями в области патентных или авторских прав, первоначальный правообладатель, распространяющий Программу на условиях настоящей Лицензии, вправе ограничить территорию распространения Программы, указав только те государства, на территории которых допускается распространение Программы без ограничений…«

Вот и все, что можно увидеть здесь на тему патентов, в то время как в третьей версии GPL этому посвящен целый раздел, который так и называется — «Патенты». В нем больше не рассматриваются аспекты патентных условий, основным требованием является отсутствие каких бы то ни было претензий. Новая лицензия призвана исключить возможность патентования модифицированной версии ПО, защищенного GPL, и последующее судебное преследование тех, кто «незаконно» ею воспользуется.

При этом нарушение условий в GPL2 карается более жестко. Нарушитель автоматически теряет все предоставляемые лицензией права навсегда. Единственный способ обрести их снова — обратиться к правообладателю. Если учесть, что обычный Linux дистрибутив использует работу тысяч людей, можно представить, сколько времени займет процесс восстановления лицензии с рассылкой запросов ко всем держателям прав. Третья версия GPL в этом плане более демократична.

Автор не претендует на кристально ясное понимание всех условий GPL3 =) Если вы обнаружили в тексте неточность или какой-то важный момент упущен — пишите, тыкайте автора носом в ошибки и они будут исправлены =)

ООО «Континент»


<google uid=»C01″></google>

Gpl что этоЗаконодательство в области авторского права является самым противоречивым и запутанным в мире. Поэтому тема лицензирования ПО сложна и требует глубокого анализа.

На одном из форумов возникла дискуссия по лицензированию популярной системы для управления сайтом CMS «Joomla!®».

Суть спора: все компоненты, написанные для Joomla!, должны наследовать лицензию GNU GPL.

Но, так ли это на самом деле?

Детальное изучение нормативной базы принесло открытия.

Открытия оказались интересными.

Для начала определяем лицензию «Joomla!®». Для этого на официальном сайте находим ссылку «License» и читаем:

GNU General Public License v2.
Joomla! is distributed under the GNU General Public License version 2.… For complete information about the GNU GPL please visit the Free Software Foundation.

«Joomla!» распространяется по лицензии GNU General Public License v2.

Особо отметим, что при анализе лицензий программы весьма важно — указана конкретная версия GNU GPL или есть фраза «или более новая».

Автор лицензии GNU GPLv2 «Free Software Foundation, Inc». Следовательно, единственный доверенный текст находится по адресу:

Ошибкой является обращение к сомнительным переводам лицензии с неавторитетных ресурсов. Поэтому будем использовать оригинальный текст и перевод Google.

В СПО-сообществе широко распространены мнения, основанные на личных представлениях и игнорировании текстов лицензий.

Мнение 1

Лицензия наследуется, следовательно, распространяется.
Если основной продукт А имеет лицензию GNU GPL, и она наследуется сторонним дополнением Б, то это однозначно означает, что дополнение Б тоже имеет эту же самую лицензию, т. е.лицензия GNU GPL распространяется на дополнение Б.

Путаница в вопросах «кем и от кого наследуется», и «на что распространяется».

Некоторые считают, что GNU GPL наследуется всеми и распространяется на всё.

GNU GPL содержит иную точку зрения.

Мнение 2

Всё, что затрагивает и зависит в своей работе от Программы, лицензированной по GNU GPL, абсолютно и безусловно должно также быть лицензировано по GNU GPL.

Это суть одно из принципиальных положений данной лицензии, устанавливающее прямую зависимость производных и модификационных продуктов от лицензии изначальной Программы; т. е. наследование лицензии, что означает, что GNU GPL лицензия обязательно распространяется на такие продукты.

Здесь видно полное непонимание понятий «производных продуктов» и «модифицированных продуктов».

GNU GPL даёт на это чёткий и однозначный ответ.

Мнение 3

В программу или систему, лицензируемую по GNU GPL, не могут устанавливаться сторонние компоненты, выпускаемые под другими лицензиями.


Мнение 4

Основным критерием принято считать использование сторонним дополнением команд основной Программы. Другим критерием может быть выполнение кода Программы и стороннего дополнения в одной среде. Удовлетворение любого из этих критериев можно считать достаточным условием наследования GNU GPL лицензии.


Мнение 5

Дополнения к Программе, даже если они выполнены как отдельно устанавливаемые модули, никак не могут считаться независимыми от Программы, если для их работы необходимо наличие этой самой Программы. Дополнения не могут работать сами по себе. Для их работы необходима та самая Программы, которую эти модули дополняют. Следовательно нельзя считать такие дополнения независимыми и самостоятельными.



Если следовать логике «Мнения 1» и «Мнения 2», то весь контент, включая тексты, видео и звук, публикуемый на сайтах, ПО которых лицензировано по GNU GPL, должен так же лицензироваться по GNU GPL, ибо затрагивает Программу и зависит в своей работе от неё.

Мнение 3 обосновывает запрет на разработку и использование проприетарных компонентов для СПО-систем.

Мнение 4 вообще обозначает трансляцию лицензии через системные вызовы. Исходя из этого, в ОС MS Windows нельзя запускать GNU GPL программы, а в ОС Linux, соответственно, проприетарные.

Однако, это не так.

Мнение 5 заслуживает особого внимания, так как выглядит очень логичным и, потому, убедительным.
Но в GNU GPLv2 есть однозначные критерии для определения «независимости» и «самостоятельности» приложения.

Что же в первоисточниках?

Правила распространения лицензии GNU GPLv2, записано в самой лицензии GNU GPLv2 (выделения жирным — авт.). То есть описано, на что распространяется Лицензия и как наследуется.

2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:   2. Вы можете изменять свою копию или копии Программы или любой её части, создавая таким образом произведение, основанное на Программе, и копировать и распространять эти модификации или произведение в соответствии с Разделом 1, выше, при условии, что вы выполните все следующие условия:
a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.   а) Вы обязаны снабдить модифицированные файлы заметным уведомлением, что вы изменили файлы, и датой изменений.

Прим. авт.: то есть обязательно должны быть модифицированы файлы исходной Программы.

These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.   Эти требования применяются к модифицированному произведению в целом. Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и её условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения. Но когда вы распространяете эти части внутри целого, что является работой, основанной на Программе, распространение целого должно попадать под требования этой Лицензии, чьи ограничения для получателей лицензии будут распространяться на целое, и на все части независимо от того, кто их написал.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.   Таким образом, это не следует воспринимать как попытку заявить свои права или оспаривать ваши права на произведение, написанное полностью вами, а, скорее, намерение реализовать право управления распространением производных или коллективных произведений, основанных на Программе.
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.   В дополнение, простое объединение другой работы, не основанной на Программе с Программой (или работой, основанной на Программе) на одном томе хранения или средстве распространения не переносит другую работу под действие этой лицензии.

Таким образом, если при создании модуля нет «модифицированных файлов Программы», то нет и модификации Программы.
Для наследования условий GPL необходимо модифицировать файлы Программы и/или поставлять произведение в виде единого установочного комплекта.

Далее в GNU GPLv2 мы читаем определие исходного кода, который модифицируется:

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.
  3.…Исходный код для произведения означает его вид, предпочтительный для выполнения в нем модификаций. Для исполняемого произведения полный исходный код означает все исходные коды для всех модулей, которые он содержит, плюс любые связанные с ней файлы определения интерфейса, плюс сценарии, используемые для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Тем не менее, в качестве особого исключения, распространяемый исходный код не обязан включать то, что обычно распространяется (в исходных текстах или бинарном виде) с основными компонентами (компилятор, ядро ​​и так далее) операционной системы, на которой работает исполняемое произведение, если сам компонент сопровождает исполняемое произведение.

Следует обратить особое внимание на то, что конфигурационные файлы не входят перечень, следовательно, Лицензия на них не распространяется.

Установка (инсталляция) стороннего компонента в Программу есть модификация конфигурационных файлов, что не делает компонент частью Программы. Следовательно, Лицензия Программы не распространяется на компонент.

Далее. Если части произведения (в случае «Joonla!» — компоненты) не были основаны на исходном коде Программы (не содержат файлов, которые необходимо помечать, как «изменённые», то есть для их создания не использовался «Исходный код для произведения в виде, предпочтительном для выполнения в нём модификаций»), являются независимыми и самостоятельными произведениями и распространяются как отдельные произведения, то действие этой Лицензии и её условий не распространяются на эти части.

Тайное знание GNU GPL. Или То, что от вас скрывали

Процитированный текст лицензии GNU GPL не содержит никаких упоминаний о «затрагивании и зависимости в своей работе от Программы» как условии для наследования Лицензии.

В тексте GNU GPL содержится исчерпывающий перечень того, что считается «исходным кодом» Программы, модификация которого приводит к наследованию Лицензии. Это:

  1. исходные коды для всех модулей, которые он содержит;
  2. любые связанные с ней файлы определения интерфейса;
  3. сценарии, используемые для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения.


Только модификация этих, и только этих, компонентов приводит к наследованию GNU GPL.

Никакого упоминания об «использование сторонним дополнением команд основной Программы или выполнение кода Программы и стороннего дополнения в одной среде» в лицензии GNU GPL нет.

Если при написании приложения или компонента, предназначенного для расширения функций исходной Программы и работы в её составе, не происходит модификация исходных файлов Программы, её интерфейсов и сценариев установки, то это — самостоятельное, немодифицованное произведение, не попадающие под действие Лицензии Программы. Следовательно, может иметь любую, в том числе проприетарную, лицензию.


Если приложение не содержит модификаций «исходного кода», то «известные части этого произведения могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями» (GNU GPLv2).

Для «Joomla!», и любой иной программы под лицензией GNU GPLv2, можно создавать компоненты, лицензия которых отличается от GNU GPLv2, при условии, что они будут распространяться отдельно от дистрибутива Joomla!, и не содержат модифицированного кода Joomla!

«Распространяться отдельно от дистрибутива», в свою очередь, означает, что GNU GPL- программа и сторонний компонент могут находиться на одном носителе, и даже в одном архиве. «Распространяться отдельно» означает только одно — отсутствие модификаций в «сценарии, используемом для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения» (GNU GPLv2).
И только.


GPL была написана Ричардом Столлманом для использования с программами как часть проекта GNU. Она базируется на сходных лицензиях, использовавшихся для ранних версий GNU Emacs, GDB (отладчика GNU) и Коллекции компиляторов GNU (GCC), унифицирует и обобщает их.

GPL v1

Лицензии-прототипы содержали части, подобные частям GPL, но были специфичными для каждой программы. Целью Мэттью Ричарда Столлмана являлось создание единой лицензии, которая могла бы использоваться для любого проекта, делая таким образом возможным совместное использование кода различными программами. Такой лицензией и стала первая версия GNU GPL, выпущенная в январе 1989 года.

GPL v2

В 1990 году стало очевидным, что требуется менее ограничивающая лицензия, которая могла бы использоваться для некоторых библиотек ПО; когда версия 2 GPL была выпущена в июне 1991 года, вместе с ней была введена в обращение GNU Library General Public License, также получившая номер 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения её местоположения в философии GNU.

GPL v3

В 2005 году Эбен Моглен и Ричард Столлмэн написали черновик третьей версии GPL. В разгоревшейся затем 7 апреля 2005 года в Филадельфии дискуссии Столлмэн сделал несколько заявлений, касающихся патентов на ПО и DRM.

В 2006 году Free Software Foundation начал двенадцатимесячную консультацию о возможных изменениях в GPL. Этот процесс координируется Фондом свободного программного обеспечения, Правовым центром свободы программного обеспечения и Европейским фондом свободного программного обеспечения. Целью консультаций является создание новой версии лицензии с учётом рекомендаций и опыта всех заинтересованных сторон, но с сохранением приверженности принципам свободного ПО.

Первый черновик был опубликован 16 января 2006 года.

Тем не менее, 25 января 2006 года Линус Торвальдс публично заявил, что ядро Linux, используемое в операционной системе GNU/Linux, скорее всего, будет по-прежнему распространяться по лицензии GPL версии 2. (В отличие от многих других GPL-программ, Linux распространяется на условиях только второй версии GPL, а не «версии 2 или более поздней»).

В своём сообщении в почтовую рассылку для Linux-разработчиков Линус Торвальдс, автор ядра Linux, говорит о том, что ОС Solaris может инициировать переход ядра на новую готовящуюся версию лицензии на свободное программное обеспечение — GNU GPL v3.

«Если Sun действительно собирается выпустить OpenSolaris под GPLv3, это может стать хорошей причиной для перехода Linux на новую лицензию» — заявил Торвальдс.

«Не думаю, что GPL v3 — такая же хорошая лицензия, как и GPLv2, но с другой стороны, я прагматик, и, если мы можем избежать ситуации с существованием двух ядер, распространяющихся под разными лицензиями, и с вызванными этим разногласиями, я по крайней мере вижу причину для перехода на GPL v3», — пояснил свою позицию главный разработчик Linux-ядра.

До этого Торвальдс уже выражал своё недовольство новой версией лицензии GNU GPL, однако после появления последнего чернового варианта GPLv3 стал лучше относиться к этому проекту. Несмотря на это, сам он до сих пор отдаёт предпочтение GPL v2.

Компании, распространяющие GPL v3-ПО, не могут предъявлять судебные претензии к пользователям GPL v3-продуктов.

Окончательная версия GPL v3 была опубликована 29 июня 2007.

19 ноября 2007 была выпущена GNU Affero General Public License v3 — GPLv3 с изменениями на основе Affero General Public License version 1, выпущенной в 2002 году Affero Inc. на основе GNU GPLv2. Данная лицензия добавляет возможность получения исходного кода пользователям программы, взаимодействующим с ней только через сеть.


Стандартная Общественная Лицензия GNU (GNU General Public License, GNU GPL) — это свободная копилефт-лицензия для программного обеспечения (ПО) и других видов произведений.

Множество лицензий на программное обеспечение рассчитаны на то, чтобы лишать пользователей возможности делиться программами и изменять их. GNU разработана для того, чтобы гарантировать право пользователя на распространение и изменение версий программного обеспечения. При распространении копий свободного программного обеспечения или его изменения на пользователе лежит обязанность уважать свободу других лиц, например, при распространении копии свободного ПО со взиманием определенной суммы либо бесплатно, пользователь, распространяющий их должен учитывать, что необходимо предоставлять получателям те же свободы, которые он сам получил, и должен донести эти условия до получателей, чтобы они знали свои права.

Разработчики, использующие GNU GPL, защищают наши права с помощью следующих двух шагов:

  1. заявляют авторские права на ПО;
  2. предоставляют лицензию, дающую законное право копировать, распространять и/или изменять его.

Для удобства пользователей и авторов, GPL требует чтобы модифицированные версии обозначались как «изменённые», таким образом проблемы и ошибки изменённых версий не будут ошибочно приписаны авторам оригинала. [7]


GNU GPL требует распространения с двоичными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Так как это требование непривычно для многих пользователей и разработчиков, и потому не всегда очевидно при прочтении лицензии, то слишком поздно узнав о нём, они могут быть не готовы к его выполнению, и считать его завышенным.


Использование копилефта накладывает определённые ограничения на объединение работ под GPL и другими свободными (в первую очередь, копилефтными) лицензиями в производных работах.

GPL v2 несовместима с лицензиями Mozilla Public License, Common Development and Distribution License, Apache Software License и некоторыми другими.

GPL v3 была сделана совместимой с лицензией Apache License, однако с MPL и её производными она несовместима. Работы под MPL часто одновременно лицензируются и под GPL и LGPL (пример: код Mozilla Firefox), что частично решает проблему.

Известным примером несовместимости GPL с другой лицензией является невозможность включения файловой системы ZFS, выпущенной Sun Microsystems под CDDL, в ядро Linux, выпущенном под GPL v2.

Совместимые лицензии

  • GNU General Public License version 3
  • GNU General Public License version 2
  • GNU Lesser General Public License version 3
  • GNU Lesser General Public License version 2.1
  • GNU Affero General Public License version 3
  • GNU All-Permissive License
  • Apache License Version 2.0
  • Artistic License 2.0
  • Berkeley Database License (aka the Sleepycat Software Product License)
  • Boost Software License
  • Modified BSD license
  • CeCILL version 2
  • The Clear BSD License
  • Cryptix General License
  • eCos license version 2.0
  • Educational Community License 2.0
  • Eiffel Forum License version 2
  • EU DataGrid Software License
  • Expat License
  • FreeBSD license
  • Freetype Project License
  • License of the iMatix Standard Function Library
  • Independent JPEG Group License
  • License of imlib2
  • Intel Open Source License
  • ISC License
  • NCSA/University of Illinois Open Source License
  • License of Netscape Javascript
  • OpenLDAP License Version 2.7
  • Public Domain
  • License of Python 2.0.1 and newer versions
  • License of Python 2.1.1
  • License of Python 1.6a2 and earlier versions
  • License of Ruby
  • SGI Free Software License B version 2.0
  • Standard ML of New Jersey Copyright License
  • W3C Software Notice and License
  • WTFPL Version 2
  • X11 License
  • XFree86 1.1 License
  • License of ZLib
  • Zope Public License version 2.1
  • Zope Public License version 2.0 [8]

Сравнительная характеристика условий лицензий [9]

Лицензия GPL BSD MIT Mozilla public license Apache software license
Требуется указывать имя автора Да Да Да Да Да
Измененные файлы должны быть помечены Да Нет Нет Да Нет
Наименование производного ПО должно отличаться от наименования продукта создателей лицензии Нет Нет Нет Нет Да*
Производные произведения должны распространяться на условиях первоначальной лицензии Да Нет Нет Да ** Нет
Указана территория, на которую предоставляется лицензия Нет Нет Нет Да Нет
Отсутствие гарантий на ПО Да Да Да Да Да
Предоставляется право применить другую лицензию Нет Не указано Не указано Да Не указано
*Если нет письменного разрешения об использовании наименования продукта создателей лицензии.

**В данном случае речь идет об исходном тексте.


Исключения из лицензий GNU можно посмотреть тут [1]


GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Некоторые авторы считают, что это требование непривычно для отдельных пользователей и разработчиков, и не является для них очевидным и понятным.

Иногда у авторов возникают затруднения в выборе того, что считать исходным кодом для цифровых представлений аналоговых данных: музыкальных записей, видео с видеокамеры, фотографических изображений. Обычно это происходит при использовании сжатия с потерями или многократном преобразовании (например, цифровая запись игры на пианино по нотам или пения). Например, под вопросом свободность звуковой дорожки под лицензией CC BY-SA (не требующей распространять исходный код), если её компоненты недоступны под свободной лицензией отдельно, так как из них нельзя собрать такую же или другую звуковую дорожку.


В настоящее время соответствие GPL законодательству Российской Федерации до конца ещё не определено, отсутствуют законодательные акты или разъяснения арбитражных судов по применимости данной лицензии в России и её соответствие законодательству, в особенности в части передачи прав и безвозмездной основы такой передачи. Между тем, данная область достаточно интенсивно обсуждается в настоящее время.

Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы. [10]. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и следовательно русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения [11], в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка

Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ, так как в нём не предусмотрено адекватное регулирование свободного распространения продуктов или услуг. Но в то же время, международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок, то есть для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела 6 ГК РФ «Международное частное право». [12]

Тексты лицензий

Тексты лицензий на английском языке можно найти как на сайте Open Source Initiative, так и на сайте GNU. Очевидно, что текст GPL и LGPL, а также изменения к ним или новые версии этих лицензий, если они появятся, лучше всего брать с сайта GNU. Однако тексты остальных лицензий: MIT, BSD, Mozilla public license, Apache software license лучше всего взять с сайта Open Source.

Перевод универсальной общественно лицензии GNU на русский язык можно найти тут [2]

Несмотря на то, что GitHub — крупнейший в мире сервис для совместной работы над открытым кодом, значительная часть размещённых там проектов формально не имеют никакого отношения к Open Source. Причём вовсе не потому, что их авторы предпочитают проприетарные решения. На сервере опубликована масса ПО, не имеющего никакой лицензии.

По всей видимости, существует достаточно много разработчиков, считающих вопрос лицензирования если не совсем несущественным, то наверняка второстепенным. Например, в опубликованной на сайте статье, посвящённой этой проблеме, скрывающийся под псевдонимом gdad-s-river автор сообщает, что он выбирает лицензию случайным образом. Но вовсе не по причине правового нигилизма — он уверен, что его проект не особенно интересен другим людям и его код не будет использован для создания других инструментов.

Но его пример не может быть показательным. Если разработчик планирует создать продукт, который в перспективе может быть использован другими для построения собственных оригинальных версий, вопрос выбора лицензии для него чрезвычайно важен. Вариантов тут может быть много:

  • Apache License 2.0;
  • BSD 3 (New BSD);
  • BSD 2 (FreeBSD);
  • GNU General Public License (GPL) v3.0;
  • GNU Lesser General Public License (LGPL);
  • MIT License;
  • Mozilla Public License 2.0;
  • Common Development and Distribution License;
  • Eclipse Public License;
  • Creative Commons License.

Наверняка профессиональному юристу такой список покажется небольшим, и он без труда разберётся в особенностях той или иной лицензии. Однако техническому специалисту непросто понять смысл, скрывающийся за явно перегруженными с его точки зрения формулировками. Более того, даже не все разработчики понимают, зачем нужно лицензирование, и искренне считают, что свободное ПО предполагает отсутствие каких бы то ни было ограничений.

В действительности, у всех открытых лицензий есть только одна прагматичная цель. В них сформулированы правила, которыми должны руководствоваться другие разработчики, если они заходят как-то использовать чужой код. Это может быть как создание производного продукта, так и вклад в развитие оригинального.

Открытые лицензии можно разделить на несколько больших категорий. У каждой их них есть свои особенности с точки зрения практического применения. Вероятнее всего, начинающим свои проекты разработчикам целесообразней ориентироваться именно на типы лицензий, выбирая наиболее подходящий для себя.

GNU General Public License

Этот тип лицензий позволяет копировать исходный код без каких-либо ограничений. Копии можно размещать на рабочих станциях и серверах, причём делать это неограниченное число раз.

Также GNU GPL не накладывает никаких ограничений на распространение программ ни по количеству, но по форме. Код можно переносить на специальных накопителях, можно дать ссылку для загрузки, можно даже распечатать его на бумаге и раздавать всем желающим.

Этот тип лицензий позволяет любому физическому или юридическому лицу брать деньги за услугу по распространению ПО. Правда, потенциальный покупатель должен быть предупреждён, что продавец не имеет каких-либо эксклюзивных прав, поэтому то же самое решение можно получить совершенно бесплатно. Это качество также даёт возможность объяснить, за что именно берётся плата.

Наконец, GNU GPL позволяет вносить в код любые изменения, удалять или добавлять любые функции. Правда только при условии, что полученный таким образом продукт также должен распространятся на условиях той же лицензии.

Разработчикам следует знать, что использование GNU GPL предполагает соответствие неким стандартам оформления кода. Внутри него в комментариях должны быть изложены лицензионные требования.

GNU Lesser General Public License

Ранее название этого типа лицензий — GNU Library General Public License. LGPL чаще всего применяется для библиотек ПО, поскольку позволяет использовать их не только в свободных, но и проприетарных приложениях.

В проприетарном ПО распространяемый на условиях LGPL код применяется в форме разделяемой библиотеки. Эта мера обеспечивает разграничение между закрытыми и открытыми компонентами в программе, сама же лицензия не требует открытия кода всего решения.

LGPL, в отличие от GPL, носит компромиссный характер. Она не гарантирует пользователю полную свободу всех производных продуктов, но позволяет использовать открытый код в проприетарных решениях, причём открытые модули должны оставаться открытыми.

BSD License

Некоторые программисты считают BSD истинно свободной лицензией, и в некотором смысле они правы. Действительно, BSD накладывает очень мало ограничений на использование кода по сравнению с другими лицензиями.

Выбирающий BSD разработчик по сути разрешает использование своего кода как в открытых, так и в проприетарных приложениях. Это свойство широко применяется на практике, в том числе в больших проектах. В частности, некоторые компоненты FreeBSD вошли в состав операционной системы Mac OS X.

Основная особенность BSD 3, которая часто называется BSD New, в том, что она ограничивает использование имён разработчиков в производных продуктах. На практике означает, что она по умолчанию запрещает применять имя автора для продвижения других программ — для этого требуется его специальное разрешение.

MIT License

Это самая короткая лицензия. Возможно, именно по этой причине она становится всё более популярной. По сути она разрешает всё.

В соответствии с лицензией MIT копию ПО и всю сопутствующую документацию можно изменять, улучшать, дополнять, применять в других проектах, продавать и распространять бесплатно при соблюдении всего одного условия — текст лицензии должен быть включён во все копии. Требование, очевидно, совершенно необременительное и выполнить его не составляет никакого труда.

Creative Commons

Эта группа лицензий предназначена не для ПО, а для «сопутствующих продуктов»: фотографий, рисунков, текстов, дизайнерских проектов и т. д. Прежде всего потому, что Creative Commons не требует включения в произведение текста лицензии, достаточно только указать соответствующее буквенное обозначение.

Для лицензий группы Creative Commons нет каких-то строгих обязательных для всех правил. Некоторые из них вообще могут взаимно исключать друг друга, и в этом нет ничего страшного, если принять во внимание область их применения.

В частности, Creative Commons может разрешать неограниченное копирование и распространение, но запрещать при этом любые изменения. Программистам это может показаться странным, а вот художник вероятнее всего сочтёт такое условие вполне разумным.

Apache License

У Apache License есть одна интересная для многих разработчиков особенность — она не ставит обязательным условием неизменность лицензии. Таким образом, правила распространения модифицированной версии какой-либо программы могут отличаться от исходных.

Эта лицензия в основном защищает права авторства. Например, в любой распространяемый пакет должен входить текстовый файл, в котором перечисляются все библиотеки, лицензированные на условиях Apache, и имена их разработчиков.

Разумеется, право на изменение лицензии не означает возможности её отзыва. Никто не имеет права менять условия, которые уже были однажды определены.

You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.